Voila l’occasion idéale pour la  plupart des medias
occidentaux pour faire descendre ce joueur Musulman !
Zidane dérange vraiment les occidentaux,  le meilleur
doit être toujours l’un  d’eux !
Zidane est un barbare comme ses confrères et Matterazi
civilisé comme ses confrères romains !
que pensez-vous de cette définition de Renaud
CAMUS de la civilisation:
"J'appelle CIVILISATION le mode d'organisation d'une
société qui assume, virtuellement, les plus grandes
chances d'épanouissement personnel au plus grand
nombre possible des individus qui la composent"
que personnellement je fais mienne.
D'abord, qu'est-ce que la civilisation si ce n'est ce
mode de vie propre à une société donnée, pris comme
référence en terme de développement, de progrès et
d'évolution par rapport aux autres peuples. D'ailleurs
les Romains désignaient, à l'apogée de leur grand
empire, les autres "populas" de barbares, c'est-à-dire
de sauvages ou supposés comme tels.
Actuellement on a tendance à confondre civilisation
avec occidentalisation. Ce n'est pas tout à fait
fortuit car tout ,ou presque, nous parvient de ces
pays riches avec leur savoir, force(et ce dans tous
les domaines)et leur technologie. Mais ,
malheureusement, je constate qu'on s'identifie -pour
ne pas dire on singe- ces sociétés plutôt sur le
parêtre , les nouvelles modes vestimentaires, et toute
les autres dérives.
Vous l'avez certainement compris; je ne suis nullement
un anti-occident .Ce que je veux c'est que les gens,
les jeunes en particulier, sachent faire la part des
choses , qu'ils puissent trier ce qui leur convient
.Car, enfin, on ne peut être que ce qu'on est et nos
amis européens n'hésiterons en aucun cas de nous le
faire rappeler.
Et vive la tolérance et l'acceptation de l'autre quel
qu'il soit !Civilisation dites-vous?

                  

On dit que la femme ,c'est sa beaute ,l'homme c'est
son statut.Difficile de nos jours,pour la femme
d'echapper à la tyrannie du look.Et le  ciel des stars
n'est pas aussi bleu qu'on le croit. Au royaume de la
minceur, la frequence d'utilisation de la balance
rivalise avec celle du  miroir. L'industrie de la
beaute ne badine pas avec le rapport poids/taille.
Pour etre dans les normes du star systeme,les stars
hollywoodiennes et les divas des defiles de mode qui
n'ont pas un metabolisme parfait,seul le chemin de la
famine mene vers la gloire. Certaines d'entre elles
Paparazzi a l'appui ,ont ete prises en flagrant deli
de consommation de cocaine, pour contourner l'envie
d'un bon chocolat suisse.La princesse Diana,par
gentillesse de ne pas se derober d'une invitation a un
repas en son honneur,mangeait copieusement pour
honnorer la cuisine mais s'empressait d'aller dans les
toilettes pour tout vomir en cachette.Mine de
rien,dans ce genre de societes,inviter quelqu'un a un
bon restaurant,c'est le punir.
Dans le Tiers-Monde,etre gros est un signe de
bien-etre en Amerique c'est plutot un signe de
pauvrete, d'abondon de soi.
Les compagnies d'assurance qui viennent de gagner un
faramineux proces de 140 milliards de dollars contre
les compagnies de tabacs,viennent de solliciter la
cour supreme pour un autre proces de meme taille
contre Mc Donald et ses concurrents pour leur
responsabilite dans l'obesite des americains.Mc Donald
,le premier, au banc des accuses,s'est lance dans le
"food engineering" pour mettre au point sa formule du
sandwich miniature qui permettra a son client de se
rassasier avec un minimum de calories, sans trop
affecter le gout.
Les scientifiques quant a eux, parlent de la necessite
d'une revolution gastrique.Si on mange un kilo de
nourriture pour aller,quelques heures plus
tard ,dans les toilettes ,en excrementer 900 grammes
,c'est que la  nature a mal fait les choses. il ya
gachis quelque part. Pourquoi ne pas
donner a son estomac tout juste ce qu'il faut?
Celui-ci finira par diminuer de volume jusqu'a
quasiment disparaitre par atrophie. Nos femmes
auront naturellement et, sans peine, ces tailles tant
revees de guepe, sans risque d'anemie. Ainsi toutes
les femmes du monde seront candidates au  stardom.
Finis les embouteillages dans nos toilettes publiques,
nous irons tous aux toilettes une fois par mois,voir,
une fois par an et nous peterons, pourquoi-pas,de
l'Yves-Saint-Laurent.Enfin le stardom au bout
du chromosome!Le genie genetique viendra corriger nos
manques et nos exces,notre avance et notre
retard,retardera a l'infini notre vieillissement et
prolongera inexorablement notre esperance de vie .S'il
y'a des arbres qui vivent 4000 ans ,pourquoi pas
nous?Comme disait Socrates,l'homme en tant qu'etre
pensant est la mesure de toute chose.
On est certes beaucoup plus dans l'avenir que dans la
science,mais quand on entend ce qui se fait dans les
grands laboratoires du monde comme celui
anti-academique de Ranchester, pres de Washington ,DC
,on a
toutes les raisons d'y croire. La science d'aujord'hui
n'avance plus a pas de tortue,comme a l'epoque
statique,mais a pas de geant.Nous vivons une
epoque dynamique ou la science a tendance a rattraper
la fiction a tel point qu'elle se trouve confrontee a
des problemes plutot d'ordre ethique que technique. De
nos jours il n'ya pas un jour ou l'on se reveille
sans le sentiment d'etre demode de quelques
inventions.L'informatique a  deja son lot d'analphetes
parmi les intellectuels. Le president Clinton
lui-meme, diplome de la prestigieuse universite de
Princeton, a avoue  son ignorance cybernetique et ,son
incapacite a envoyer un email. Le changement prend une
allure exponnentielle.Attachons nos ceintures ;
l'avenir c'est demain,la beaute c'est pour tous.

Le principe du déterminisme consiste à admettre que
tout phénomène dépend d’un ensemble de conditions
antérieures ou simultanées («les mêmes causes
produisent les mêmes effets»).

Le déterminisme en philosophie est un système selon
lequel tout dans la nature obéit à des lois
rigoureuses, y compris les conduites humaines.

Déterminismes biologiques, déterminismes génétiques,
déterminismes psychologiques, culturels, économiques
et même inconscients...
Les forces qui agissent sur nous semblent laisser bien
peu de place à notre libre arbitre.

Si le déterminisme est partout, la liberté n'est-elle
donc qu'une illusion? N'avons-nous aucune "marge de
manoeuvre"?
Dans ce cas à quoi bon apprendre? Et comment revisiter
notamment les questions de l'Éthique et du droit?

Selon la théorie dite du big bang, il y a de cela 15
milliards d'années, une gigantesque explosion aurait
provoqué l’émission de protons, de neutrons,
d’électrons et de photons à une température très
élevée, et c'est ainsi que l’Univers matériel se
serait formé.
Les scientifiques expliquent l'évolution ultérieure de
l'univers par un ensemble de relations de causalité
dans lesquelles interviendraient à la fois le
déterminisme et la contingence. Déterminisme et
contingence présideraient également à l'apparition et
à l'évolution de la vie sur une planète idéalement
placée par rapport à une étoile, à savoir la terre.
A ces déterminismes naturels s'ajoutent en ce qui
concerne l'homme des déterminismes éducatifs,
culturels, psychologiques conscients ou non...
spontanément au moment des périodes de sensibilisation
ou par apprentissage passif ou actif.

Quelle est dans ce cas notre part de libre arbitre?

Beaucoup de penseurs se sont penché sur cette question
du déterminisme et de liberté comme Schopenhauer,
Rousseau, Nietzsche, Bacon, Spinoza, Marx et Diderot
mais elle suscite encore aujourdh'hui bien de
théories.

Quel est votre point de vue la-dessus ou le ponit de
vue d'un penseur qui vous a influencé le plus?




 

Sommes – nous en crise d’identité ?
Une crise profonde d'identité secoue présentement,
nous dit-on, l'homme et la femme. Mais chacun sait
aussi qu'ils n'ont pas attendu de s'allonger sur le
divan du psychanalyste pour s'interroger sur
l'étrangeté de leur être et de leur destin. Même aux
heures les plus lumineuses de son histoire, l'être
humain n'a jamais cessé de se demander: qui suis-je?
qui me dira jamais qui je suis? Car c'est là la
question primordiale, qui travaille depuis les
origines l'aventure humaine, inspirant ses audaces les
plus folles et ses oeuvres les plus variées, ses
défaillances aussi, et ses désespoirs. Personne n'a
jamais échappé à la sollicitation de ce grand
questionnement. "Qui suis-je?", se demandait – on
déjà, dans l'antiquité devant la vision stupéfiante de
cet homme livré à la force invincible de la guerre où
s'affrontent toutes choses, ou plongé dans le fleuve
inexorable du devenir. "Qui suis-je?", interrogeait
aussi le simple paysan, à qui la sagesse populaire
avait appris pourtant que la vie de l'homme est
semblable à l'ombre imprécise et fugace que projette
sur le mur de sa chaumière une fumée inconsistante; ou
le moine bouddhiste, qui sait pourtant, de temps
immémoriaux, que l'homme est une boule évanescente
d'écume à la surface du Gange. "Qui me dira qui je
suis?", demande encore l’adolescent, souvent hanté par
une angoisse sans visage et à qui l'on a appris
peut-être que ses aînés lui auront laissé en héritage
un monde culturellement et physiquement délabré. "Qui
suis-je?", se demande aussi mon voisin bien qu'il
sache sur l'homme tant de choses déjà. Comment peut –
on se poser réellement cette question et essayer d’ y
voir clair ?

Le froid fait bien des victimes. Et parmi les victimes
potentielles de la guerre froide ,Einstein pourrait
sans doute en être la première. La victime rouge. Aux
yeux de l'Amérique ,la couleur rouge , quoique
présente dans La Star Spangled Banner (la bannière
étoilée) désignait la couleur du diable. Rouge peut
designer le danger, le stop absolu, l'indien (peau
rouge) et la peur du communisme (fièvre rouge). Une
fièvre rouge sans doute inspirée par cette phrase de
Lénine... qui écrivait dans ses oeuvres "...Une fois
qu'on a le Mexique ,l'Amérique nous tombera entre les
mains comme un fruit mur".
Dénoncer la politique américaine dans ses excès a
l'égard du rouge sonne mal dans la tête de l'oncle Sam
déterminé a se livrer a une guerre sans merci ,sur les
5 continents, contre l'idéologie communiste et ce
,bien avant l'annonce par Churchill du rideau de fer
entre l'Est et L'Ouest. Dans les années 30 .la
déclaration d'Einstein de sa sympathie pour le
socialisme et de sa méfiance pour le capitalisme ,lui
avait attire les foudres du directeur du FBI Edgar
Hoover. Pourtant c'était lui A.Einstein qui, par une
lettre adressée en 1939 au président Roosevelt avait
attire son attention sur la nécessite de démarrer un
programme de recherche sur l'énergie atomique du fait
que les nazis auraient déjà démarré le leur. Le top
secret projet Manhattan qui allait conduire a la
fabrication de la bombe atomique avait été confie a
Robert Oppenheimer dans les laboratoires Los Alamos au
Nouveau Mexique. Edgar Hoover qui travaillait pour la
déportation d'Einstein avait exige que ce dernier soit
mis complètement a l'écart du projet. L'équipe de Los
Alamos qui ne pouvait pas se passer de ses compétences
venait le consulter fréquemment a Princeton dans le
New Jersey mais sans jamais l' en avoir mis au
courant. Jusqu'a sa mort en 1955 ,Einstein avait vécu
sous la surveillance des services secrets américains.
Dans les années 90 un général du KGB en retraite avait
écrit un livre dans lequel il a révélé que la bande de
Physiciens de la bombe en l'occurrence Oppenheimer
,Szilard, Bohr ...and the last but not least
,Einstein, avait vendu (confie) la technologie de la
bombe atomique aux russes. Une enquête avait plus tard
révèle que ces intellectuels avaient agi plutôt par
naïveté que par lâcheté. Ils avaient peur de voir le
reste du monde se soumettre a l'hégémonie américaine.
Ils avaient eu cette idée de créer une
contre-puissance a l'Amérique pour l'équilibre de la
terreur. Les russes ont construit leur bombe en 1955
,l'année qui a coïncide avec la mort d'Einstein.